배경
Everolimus-eluting stent (EES)는 paclitaxel-eluting stent(PES)에 비해 효능과 안전성이 우수한 것으로 보고되고 있다. EES는 EXCELLENT 무작위 전향적 연구에서 sirolimus-eluting stent(SES)에 비해 후기손실이 열등하지 않고 유사한 1년 임상경과를 보인다고 보고한 바 있다. 다만 무작위 연구에서는 엄격한 inclusion exclusion criteria를 사용하였기에 좀 더 넓은 범위의 환자들을 대상으로 위 결과를 해석하기에는 무리가 있다. 이에 제외기준이 없이 실제 임상에서 접하는 모든 환자들을 대상으로 두 스텐트를 비교한 레지스트리 연구를 진행하였다.
방법
EXCELLENT 레지스트리는 전향적으로 다 기관에서 모든 방문 환자를 대상으로 시행되었다. 29개 기관에서, EES 군은 전향적으로 2008년부터 등재되었고, SES 군은 2006년에서 2008년 까지 병력 기록을 토대로 등재되었다. 총 5159명을 대상으로 하였고, 이 중 EES군은 3056명, SES군은2103명이었다. 일차endpoint는 목표 병변 실패 (target lesion failure: TLF)로 하였고, 이는 심인성 사망, 목표 혈관 관련 심근경색증, 허혈로 인한 목표 병변 재치료(target lesion revascularization: TLR) 를 포함하였다. 혼란 변수를 최소로 하기 위해 propensity score matching을 시행하여 EES군과 SES군 각각1568명씩 짝을 지웠다. 독립된 자료 관리 팀이 임상 자료를 관리하였고, 독립된 임상 사건 판단 위원회에서 임상 사건 여부를 판단하였다.
결과
본 연구진은 EES 군을 SES군과 비교한 1년 추적 관찰한 임상 결과를 보고하고자 한다. matching하지 않은 전체 환자 군에서 TLF (2.6% vs. 3.1%. HR 0.81, CI 0.59-1.13 p=0.2)는 유의한 차이를 보이지 않았다. 총 사망 (1.9% vs. 1.6%, HR 1.20, CI 0.79-1.83, p=0.4), 심인성 사망 (0.7% vs. 0.7%, HR 1.03, CI 0.53-2.03, p=0.9), 심근경색증 (0.5% vs. 0.4%, HR 1.29, 0.55-3.04, p=0.6), TLR (2.4% vs. 3%, HR 0.80, CI 0.57-1.11, p=0.2), 목표 혈관 재치료 (3.1% vs. 3.9%, HR 0.80, CI 0.59-1.07, p=0.1), 스텐트 혈전증 (0.6% vs. 0.7%, HR 0.78, CI 0.39-1.56, p=0.5), 목표 혈관 실패 (3.1% vs. 3.9%, HR 0.79, CI 0.59-1.13, p=0.1) 모두 두 군 사이에 유의한 차이는 없었다. 이러한 경향은 3136명의 propensity score matching 환자군(1568 쌍)에서도 유사하였다.
결론
모든 관상 동맥 질환 방문 환자를 대상으로 한 관상동맥 중재 시술 이후 1년 추적 관찰 결과, EES 군의 효능과 안전성은 SES군과 유의한 차이를 보이지 않았다.
|
